г. Набережные Челны, пр. Московский, д.118(54/24а),2 этаж, оф.208 Пн-Пт 8:00-17:00

+ 7 (904) 763-95-54

yurist.chelny.00@bk.ru

ВОПРОС ЮРИСТУ Набережные Челны

Как заставить приставов работать

В условиях мирового финансового кризиса каждого взыскателя, кредитора постоянно мучают вопросы: как взыскать долг? как вернуть денежные средства? как заставить человека вернуть долги? кто поможет исполнить решение суда? к кому обратиться за помощью к судебному приставу-исполнителю или в юридическую консультации?

Что вы можете посоветовать в таких как опытные юристы?
____
Ильнур.г.Казань
Для того, чтобы Вы сами смогли ответить на поставленные вопросы приведем 2 небольших примера.

Как работают судебные приставы-исполнители


В августе 2017г. наш клиент, прежде чем прийти к нам, предъявил в отдел судебных приставов исполнительный лист в отношении должника ООО Молочный хуторок о взыскании 153 487, 20 руб. долга. Судебные приставы-исполнители возбудили исполнительное производство и все - 2 месяца тишина, якобы проводятся исполнительные действия по проверке имущественного положения должника. Прошло еще 2 месяца, никаких мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями к должнику не принято, клиент стал волноваться: почему не исполнено решение суда? Сумма долга небольшая, а арест на имущество должника не наложен? Почему не возвращается долг? Где имущество должника?
Судебные приставы-исполнители в ответ √ все нормально, проводится проверка имущественного положения должника, ждем ответы из регистрирующих органов о наличии имущества, руководитель должника и главный бухгалтер скрываются, имущества пока никакого не нашли, но все хорошо, не волнуйтесь, должник рассчитается в случае позитивного изменения имущественного положения!
Клиент подумал, подумал, сколько еще ждать позитивного изменения имущественного положения должника и обратился к нам за помощью √ помогите исполнить решение суда, окажите помощь в возврате денег, помогите взыскать долг.
Стали разбираться и выясняем, что пока судебные приставы-исполнители успокаивали взыскателя, проверяли имущественное положение заемщика, банк в счет погашения долга по кредиту забрал все ликвидное имущество (станки, оборудование, технику). У должника ничего не осталось кроме долгов √ это заключение сделали судебные приставы. Изучили исполнительное производство и выяснили, что никто и не думал провести проверку имущественного положения должника ООО Молочный хуторок, никто не отбирал объяснений у руководителя и главного бухгалтера относительно имущественного положения должника, не говоря уже о наложении ареста и составлении акт описи и ареста имущества должника.
Согласно бухгалтерского баланса должника ООО Молочный хуторок за должником
числится готовая продукция и товары для перепродажи на сумму 1 464 тыс. руб., незавершенное производство на 1800 тыс. руб., дебиторская задолженность на 19 254 тыс. руб., НДС (подлежащую возмещению налоговой) на 810 тыс. руб. Всего оборотных активов на 23 млн. 328 тыс. руб.
Не смотря на это никаких мер принудительного исполнения судебным приставом не принято, арест на дебиторскую задолженность не наложен, требование к дебитору об оплате дебиторской задолженности не выставлены, объяснения о имущественном положении должника ни у руководителя должника и у главного бухгалтера не отобраны, т.к. они скрываются, а вынести постановление о принудительном приводе должника (организация засады, дежурства у квартиры) судебный пристав не додумался
Куда же все имущество должника на сумму 23 млн. руб. подевалось? Почему документы, подтверждающие образование дебиторской задолженности, не изымались, не передавались ни на оценку, ни на реализацию? Ответ судебного пристава превзошел все ожидания √ дебиторская задолженность в его понимании √ это не имущество, ее нельзя увидеть, потрогать. Кроме этого судебный пристав-исполнитель по внутреннему убеждению и руководствуясь своей практикой посчитал дебиторскую задолженность в сумме 19 млн. руб. √ неликвидным имуществом, т.к. много организаций должны были ее оплатить и к тому же все они банкроты. Вот поэтому у должника никакого имущества и нет, исполнить решение суда и взыскать долг невозможно.
После этого пришлось разъяснить судебному приставу что к чему и только тогда судебное решение было исполнено фактическим исполнением, должник рассчитался с долгом, а взыскатель получил свои денежные средства.

А зачем тогда нужны судебные приставы, зачем контролирующие органы в лице территориальных Управлений ФССП?


Ответим что их приоритетная задача √ организация (не исполнение решения суда, полное погашение долга, возврат денежных средств взыскателю), а именно организация
принудительного исполнения судебных решений, что включает в себя взыскание налоговых
задолженностей, взыскание пенсионных взносов, исполнение решения суда по исполнительным производствам стоящим на особом контроле и в последнюю очередь - взыскание долгов с физических и юридических лиц.
Названия практически всех отделов в территориальных управлениях ФССП начинаются со слов отдел организации исполнительного производства, отдел организации оценки и реализации имущества должников и т.д.. ФССП России совместно с Минфином, Минюстом ежегодно устанавливает плановые показатели по взысканию недоимок, штрафов, исполнительского сбора в бюджет, соответственно вся работа УФССП сконцентрирована на выполнении плановых показателей, абсолютно всем без разницы как будут исполняться судебные решения о взыскании суммы долга с Иванова Д.В. в пользу Сидорова А.Н.

Как мы работаем


      В 2018г. к нам за помощью обратился СПК колхоз ╚Краснознаменский╩ .Несмотря на то, что с компаньонами достигнута договоренность о предоставлении отсрочки по погашению долга до окончания уборочной, имеется заявление взыскателей о предоставлении отсрочки и отложении исполнительных действий до конца года, судебные приставы-исполнители горят желанием исполнить решения судов и взыскать суммы долга. В связи с этим наложили арест на транспортные средства.
       Поразмыслив, выбрали следующий путь решения данной задачи. Исходя из того, что у судебный пристав-исполнитель при определенной заинтересованности имеет возможность потянуть сроки, снять арест с имущества, принять другие меры по отчуждению арестованного имущества, пришли к выводу, что если есть такая возможность, значит есть нарушение сроков, нарушение норм законодательства об исполнительном производстве. Значит у нас есть возможность признать действия по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей не эффективными, незаконными, наказать за нарушения, взыскать сумму ущерба.
        Именно так и поступили - стали писать жалобы всем и сразу, одновременно обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в связи с нарушением очередности наложения ареста на транспортные средства, в связи с нарушением процессуальных сроков проведения ареста, занижению рыночной стоимости арестованного имущества и т.д.
       В результате пошел такой вал телефонных звонков с просьбой отозвать заявления и жалобы, что можно все решить, можно потянуть время, предоставят отсрочку, рассрочку и мы тогда спокойно рассчитаемся. Нас такой вариант не устраивал и мы пошли до конца.
       Не дожидаясь результатов рассмотрения наших жалоб и заявлений, пытаясь нам навредить, судебные приставы-исполнители передали арестованный транспорт на реализацию, поверенные РФФИ реализовали в течении 1 дня. Судебные приставы-исполнители думали, что мы отступим, а суд встанет на их сторону. Соответственно все произошло в спешке (как мы и предполагали с нарушением сроков, отсутствием процессуально оформленных документов, ненадлежащим уведомлением сторон исполнительного производства).
       СПК колхоз ╚Краснознаменский╩ обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд о взыскании с Минюста России 347 897 руб. 81 коп. убытков, причиненных нарушением очередности наложения ареста на автомобили, в связи с нарушением процессуальных сроков проведения ареста, занижением рыночной стоимости арестованного имущества.
         В обоснование исковых требований указали, то что судебным приставом -исполнителем при обращении взыскания на имущество нашего клиента по его долгам в пользу внебюджетных фондов нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок оценки арестованного имущества (автотранспорта), очередность наложения ареста, порядок изъятия имущества должника, находящегося у третьих лиц. Просили взыскать стоимость реализованного имущества (техники) не по оценке судебного пристава, а по цене независимого специалиста-оценщика.
          Арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании ущерба с Министерства юстиции РФ в полном объеме. Кассационные и надзорные инстанции оставили принятое решение суда о взыскании ущерба без изменений.

________

Юрист г.Набережные Челны

ООО "Правовой Альянс"

Задайте свой вопрос

Возврат к списку

Ошибка! (Произошли технические неполадки, попробуйте повторить позже)